Sobre HacheMuda | Contacto | Archivo | Videotutoriales Gimp | Get Ubuntu | Participa

Estoy cansado. Quiero irme a casa. - Forrest Gump.

Esto sí que es hacer bombas con el chicle

Bombas de chicle
Click sobre la imagen para ver el video.

Respuestas y conclusiones de la encuesta: ¿qué pieza de carne comprarías tú?


Lo primero me gustaría dar las gracias a todos los que habéis participado tanto en las votaciones de la encuesta como en los comentarios. Con este post intentaremos dar una respuesta a la pregunta formulada.

Los resultados han sido claros, de los 434 que habéis votado en total, casi un 70% elegiríais la de color rojo brillante que está envasada en una atmósfera modificada (la número 1) y el 30% restante la de color apagado que está envasada a vacío skin (la número 2).

¿Y con cuál me quedaría yo?

¡A mí me da igual! Depende…

El color de la carne

A primera vista, y en segunda también, tiene un aspecto más apetecible la primera, con ese rojo brillante que grita ¡cómeme! Pero si te dijera que a los 5 ó 10 minutos de abrir el segundo paquete iba a adquirir el color de la primera, ¿sería el color tu base para la elección?

Resulta que la carne fresca puede tomar varios colores según las condiciones en las que se encuentre, que vienen dados por las siguientes formas de la mioglobina (porque es ésta la que le da el color a la carne):

  • Mioglobina nativa: Tiene un color mate púrpura que se produce cuando tiene el oxígeno lejos de ella, es decir, en el vacío o en el interior de la pieza de carne cruda.

  • Oximioglobina: Se caracteriza por tener un color rojo brillante que se produce cuando la mioglobina nativa se une al oxígeno, pero a la larga el oxígeno es el que se encarga de oxidar la mioglobina y esta se transforma en metamioglobina.

  • Metamioglobina: Es la forma oxidada de la mioglobina que tiene un color pardo nada atractivo. Se produce cuando la miogloglobina se oxida (el átomo de hierro del grupo hemo más exactamente) y esto se puede producir por las atmósferas ricas en oxígeno, la luz o con atmósferas con cantidades pequeñas de O2 que pueden se fuertemente oxidantes.

  • Otras formas: Las tres anteriores son las formas más normales que nos podemos encontrar en carne fresca. Luego existen otras como la CO-mioglobina en presencia de monóxido de carbono, pero que esta prohibido, la nitrosomioglobinas en los curados por los nitratos y nitritos, grupos hemi y hemocromos que resultan al cocer, calentar, provocando la desnaturalización de la mioglobina… Pero todos estos ya tendrán un post en un futuro próximo.

Por lo tanto, y volviendo a la pregunta de qué pieza elegirías, sabiendo que las dos van a tomar el mismo color una vez abiertas… dejamos el peso de la elección al tipo de envase.

El envase

En primer lugar te tendrías que preguntar cuándo lo vas a consumir, cómo lo vas a llevar hasta casa… Dependiendo de cada situación tendrá importancia o no la elección de un envase u otro.

Está claro que si vas a consumirlo en un periodo de 2 ó 3 días lo puedes comprar al corte en el carnicero sin mayor problema, o elegir cualquiera de los 2 envases anteriores que para transportarlos o guardarlos en el frigorífico te dan mejores características. Si aún no tienes muy claro cuándo lo comerás e igual en la misma semana no lo haces, es cuando debes plantearte elegir uno de los envasados en atmósfera modificada o en vacío skin (lo de “skin” es porque el plástico que envuelve el filete se adapta a él como si fuera otra piel). Entonces te pido que eches un vistazo a la siguiente tabla para ver las ventajas e inconvenientes de cada uno de los envases que te di a elegir:

A la hora de elegir, yo me quedaría con la del vacío skin porque creo que va estar mejor conservada y porque el color que tiene es propio del envasado y se que recuperará el rojo brillante una vez abierto. Pero bueno, los dos envases son buenas elecciones.

El objetivo que pretendía conseguir era que no descartaras el vacío simplemente por el color porque una vez que lo abras no tendrá nada que envidiar al rojo brillante del otro envase.

Opinión y comentarios

Muchos de vosotros dejasteis vuestros comentarios y apreciasteis cosas de las cuales en un principio no iba a hablar, pero bueno, podemos comentarlas un poquito. Veamos:

  • Infiltración grasa: la tendencia en el consumidor es comprar piezas menos infiltradas en grasa porque parecen ser más saludables, pero como bien comenta Vero, una pieza bien infiltrada es igualmente saludable y además es más jugosa y sabrosa.

  • Monóxido de carbono: es una práctica prohibida en la Unión Europea, pero con pequeñísimas concentraciones se consigue un color rojo cereza también muy agradable. Además del color no aporta ningún efecto negativo en la carne y no es tóxico ingerir carne que ha estado almacenada en CO en condiciones normales. Se prohíbe por la propia toxicidad del gas al inhalarlo, pero en las concentraciones que se ponen en la bandeja no afecta.

  • Retractilado del envoltorio: son más bien leyendas urbanas lo que rodea a esto. No se pasa ningún componente nocivo del plástico a la carne mientras se retractila.

  • Litiasis: mmm… No llegué a entender como una pieza de carne puede tener cálculos, jejeje… Supongo que Susana se refería a lipólisis que provoca olor a rancio.

  • Ecológico: una carne ecológica proviene de un animal que ha sido cuidado y alimentado de una manera diferente por lo tanto tendrá unas características organolépticas diferentes que pueden resultar más agradables. Pero no tiene nada que ver con el envase.

Escrito por Bertus.

Este artículo ha sido publicado el 8 de April de 2008 y archivado bajo la categoría Sin categoría. Puedes seguir todas las respuestas a este artículo a través del feed RSS 2.0. Puedes dejar un comentario, o trackback desde tu propio sitio.
Tags: , , ,

Comentarios a “Respuestas y conclusiones de la encuesta: ¿qué pieza de carne comprarías tú?”

  1. 1

    Comentario de Guillermo Latorre

    Buenísimo, Bertus.

    [ 8 de April de 2008 a las 23:19 ]

  2. 2

    Comentario de palermi

    ups, creo que me confundí de blog, buscaba algo de linux , perdon

    :p

    [ 9 de April de 2008 a las 4:26 ]

  3. 3

    Comentario de Ponzonha

    Esta me la sabía, por eso acerté…
    ¿Acaso somos colegas?

    [ 9 de April de 2008 a las 9:31 ]

  4. 4

    Comentario de Jeff

    Aquí en Zaragoza abunda mucho la “Co!-mioglobina”.

    [ 9 de April de 2008 a las 10:57 ]

  5. 5

    Comentario de usuario

    Muchísimas gracias por tu mensaje. De momento, lo he meneado, y si puedo también lo haré en casa para que tengas más meneos.

    [ 9 de April de 2008 a las 13:20 ]

  6. 6

    Comentario de lobech

    Vale, como catador profesional de carne que soy he de decir que sí.
    Que la carne huela a rancio o tenga un color parduzco no quiere decir que sea mala, sólo que está más madurada de lo normal, lo cual no tiene por qué ser malo.
    Lo del color pues muy bien, muy bonito, vivan los colorantes, yo como con la boca y, si bien una apariencia atractiva me predispone favorablemente a comer algo… pues eso, que sigo comiendo con la boca y fiándome del olfato.
    En cualquier caso, ¿qué carne comería de entre las dos? Pues evidentemente, la que no me ofrezca Sañudo XD

    [ 10 de April de 2008 a las 23:30 ]

  7. 7

    Comentario de lobech

    Y ME CAGO EN EL BAYERN DE MUNICH!!!!
    XD

    [ 10 de April de 2008 a las 23:31 ]

  8. 8

    Comentario de Orges

    Curiosamente en:

    http://www.lamargaritaseagita.com/index.php/weblog/carne_en_bandeja/

    hablamos hace poco de esto mismo.

    Solamente disiento (con datos propios, de varios experimentos) en lo de la vida útil. La tabla que has puesto está my sesgada hacia skin, seguramente porque proviene de alguien con intereses comerciales en ese sentido. Con un 20-30%CO2 el período de conservación es mucho más largo de los días que aparecen en la tabla. De hecho, partiendo de filetes sucesivos en el despiece, en varios experimentos, hemos visto que es mayor en atmósfera modificada que en vacío.

    Y sí, se come con la boca, pero se elige con lso ojos.

    Saludos

    [ 15 de April de 2008 a las 16:28 ]

  9. 9

    Comentario de Bertus

    Es cierto Orges que la tabla a primera vista puede parecer sesgada hacia el skin en cuanto a vida útil se refiere.

    La razones que me llevaron a elaborar la tabla con esos datos es que en 10 días con una iluminación propia del súper el aspecto del filete de lomo de ternera en atmósfera modificada adquiere mucha superficie de metamioglobina y ya no resulta apetecible, aunque en cuanto a microbiología y nivel de oxidación se encuentre en niveles aceptables.

    En el caso del skin vamos a tener siempre un color igual de poco apetecible pero si se ha hecho un buen skin la vida útil tiene que andar rondando los 20 ó 30 días, aunque 30 suene un poco exagerado. También creo que la posibilidad de que el CO2 que pueda aportar la carne quede en un espacio de cabeza con tan poco volumen como el que deja un vacío skin, dando una atmósfera protectora con un % de CO2 que en principio no teníamos en cuenta.

    En cualquier caso, la cuestión es que el consumidor sepa cual es el funcionamiento de una atmósfera modificada o un vacío y el porqué de los diferentes colores que adquiere la carne en según que condiciones.

    Gracias por tu comentario!
    Y enhorabuena por tu blog que me sigue pareciendo lo mejorcito en cuanto a Ciencia y Tecnología de los Alimentos!

    [ 15 de April de 2008 a las 20:28 ]

  10. 10

    Comentario de Orges

    Gracias

    [ 16 de April de 2008 a las 17:35 ]

  11. 11

    Comentario de MANUEL

    Me ha gustado tu blog.
    Yo hago lo mismo, pero con pescado, que es bastante mas dificil.
    Si quereis mas informacion ir a http://itacafresc.blogspot.com//.
    Un saludo.
    Manuel

    [ 21 de June de 2008 a las 17:11 ]

Deja tu comentario




Comentario

La hache es terrible. Mucha gente cree que arrancándola de la ortografía la indiferencia sería más llevadera, el aburrimiento más digno - Juan José Millás